„Bei meinem Nachbarn hat die Methode funktioniert, also wirkt sie.“
Wo der Fehler liegt
Erinnerung, Zufall, Placeboeffekte, natürlicher Verlauf und viele Begleitfaktoren bleiben unkontrolliert. Auffällige Geschichten werden außerdem häufiger erzählt als unspektakuläre Gegenbeispiele.
Wann der Begriff nicht passt
Einzelfälle können wichtig sein, etwa um seltene Nebenwirkungen zu entdecken. Sie sind ein Ausgangspunkt für systematische Prüfung, nicht automatisch deren Abschluss.
Drei Fragen
Vor dem Antworten
- Wie häufig tritt das Ergebnis bei vergleichbaren Personen ohne die Methode auf?
- Wurden Misserfolge genauso erfasst wie Erfolge?
- Gibt es systematisch erhobene Vergleichsdaten?
Sachlich antworten
Wähle einen Ton und passe den Text an. Kritisiere das Argument, nicht die Person.
Der Erfahrungsbericht kann ein Hinweis sein, zeigt aber ohne Vergleichsdaten nicht, wie häufig oder wodurch der Effekt entstanden ist.Eine Erfahrung ist ein Hinweis, kein allgemeiner Beweis.Ich stelle die Erfahrung nicht infrage. Für die allgemeine Wirkung brauchen wir zusätzlich systematische Vergleichsdaten.Wie oft tritt dasselbe Ergebnis bei Menschen auf, die die Methode nicht nutzen?
Der Beitrag wird nur im Browser geöffnet. Denk-Anker überträgt deine Eingabe nicht an einen eigenen Server.
Verwandte Denkfehler
Quellen und Einordnung
Die Einordnung stützt sich auf Fachliteratur. Ein Etikett ersetzt nie die Prüfung des Arguments.
Purdue OWL: Logical FallaciesPraxisorientierter Überblick zu häufigen Argumentationsfehlern mit Beispielen.Stanford Encyclopedia of Philosophy: FallaciesFachüberblick zur Theorie informeller Fehlschlüsse und zur kontextabhängigen Bewertung von Argumenten.Internet Encyclopedia of Philosophy: FallaciesPeer-reviewter Überblick zu verbreiteten Fehlschlüssen, Definitionen und Abgrenzungsproblemen.
Redaktionell geprüft: · Nächste Prüfung bei relevanten neuen Quellen oder spätestens nach zwölf Monaten.
Der Begriff beschreibt ein Muster, nicht eine Person. Kontext zählt.
So arbeitet die Redaktion